A DEMOCRACIA BRASILEIRA SOB RISCO - O GOLPE DE LULA, PT PARA TRANSFORMAR O BRASIL EM UM A DITADURA COMUNISTA.

Há tempos estamos alertando que a Democracia Brasileira corre riscos, estamos na eminência de tornar-se a mais nova ditadura comunista, seguindo exemplos da Venezuela, Cuba, China, Rússia, Coréia do Norte.

Grupos ligados a Esquerda(Anarco Comunistas) Black Blocs, MST, MTST,CUT, PT, PSOL, PSTU, PCB,PSB,PCO, PCDoB, REDE, PDT, PTB e outras diversas denominações antes da COPA farão arruaças, badernas, quebra quebra gerando caos social para CRIMINALIZAR as verdadeiras manifestações e protestos democráticos (aqueles que defendem a democracia,combatem a corrupção,a roubalheira  dos criminosos no poder e o descaso com o povo) para calar a boca de todos.

Grupos ligados a Esquerda(Anarco Comunistas) Black Blocs. iram antes da copa fazer ruaças para CRIMINALIZAR os protestos! Para que durante a COPA o PT possa aplicar leis Socialistas(Comunistas) e nenhum conservador ou liberal poder reclamar! vejam as bandeiras vermelhas(bandeiras e símbolos do comunismo).



Assim, o Governo do PT aplicará leis que impedirá todo e qualquer tipo de protesto e nenhum conservador ou liberal poderá reclamar dos desmandos dos comunistas(socialistas), usarão as FFAAs contra o povo para garantir a segurança dos jogos,depois no período eleitoral irão consolidar a vitória da Dilma, consolidando assim o ESTADO DITATORIAL COMUNISTA legitimado pelas urnas eletrônicas fraudadas.



O Lewandovski  disse que não se pode questionar as urnas, e que se algum candidato reclamar irá preso,lembram?

Essa estratégia de banalização da PM e o uso do contigente das FFAAs contra o povo são regras do Foro de São Paulo e acertado nas reuniões realizadas em São Paulo  em 2013 para assim consolidarem o GOLPE COMUNISTA, que há eles vem tentando desde o inicio do século passado(intentona comunista, coluna prestes, tentativa de golpe do Jango e guerrilha do terror nos anos 60/70). 

EDUCAÇÃO DECADENTE

A educação no Brasil ocupa os últimos lugares no ranking mundial, ou seja é a pior do mundo nos últimos anos.


O seu professor de história, sociologia,filosofia,jornalistas e a mídia não irão falar, não contarão para você ou seus amigos ou para seus filhos ou para qualquer outra pessoa e não falarão sobre o comunismo e suas atrocidades e genocídios, por que são comunistas, e não gostam de falar a verdade, não gostam que o povo saiba da verdade.


Faz parte do sistema Gramsciano de ensino o emburrecimento coletivo, é a chamada socialização da idiotice, da mediocridade, onde a maioria só enxerga por um funil e pedem cada vez mais Estado, cada vez mais a presença do governo, esperando que o governo solucione o seus problemas, esquecendo que o governo é o problema.



“O HOMEM NÃO É LIVRE, SE O GOVERNO NÃO É LIMITADO” – Ronald REAGAN


NAZISMO E COMUNISMO A MESMA COISA


O que está acontecendo atualmente no Brasil é semelhante o que aconteceu na Alemanha em 1933, onde os governantes promoveram a desordem civil e depois se apresentaram como solução. Na Alemanha em 1933, os próprios governantes Nazistas querendo ter um poder centralizado provocaram agitações, arruaças, badernas, selvageria, terrorismo, até o episódio calamitoso que causaram o incêndio no Palácio do Reichstag (Prédio do parlamento federal da Alemanha) 

Logo depois do ocorrido fatídico, o chanceler Adolf HITLER se aproveitando da sensação de terror que se espalhou por todo país, causado por ele e por seus pares, se apresentou como o único capaz de colocar ordem na Alemanha, mas para isso propôs aos bávaros, que eles aprovassem o PLEBISCITO onde lhe fosse também dado o cargo de presidente. 

Em 1934, os alemães ainda atordoados com a instabilidade política, aprovaram o PLEBISCITO que deu poderes absolutistas a Adolf HITLER, e o resultado todos nós sabemos.


TODO O MUNDO SABE NO QUE DEU O PLEBISCITO ALEMÃO. HITLER DO “PARTIDO DOS TRABALHADORES” ALEMÃO, CONSEGUIU APROVAR O PLEBISCITO, O CHEQUE EM BRANCO QUE PRECISAVA, PARA COMETER SUAS ATROCIDADES.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacional_Socialista_Alemão_dos_Trabalhadores

Plebiscitos famosos da História:

1) Em 19 de agosto de 1934 foi realizado um PLEBISCITO em que o povo alemão decidiu que Hitler deveria acumular o cargo de Chanceler, para o qual fora eleito em 1933, com o de Chefe de Estado e Comandante Supremo das Forças Armadas, tornando-se "Führer und Reichskanzler". Cerca de 95% dos eleitores inscritos compareceram ao plebiscito, e 90%, mais de 38 milhões, votaram a favor: apenas 4,25 milhões votaram contra.

SIMBOLO MÁXIMO DA TIRANIA, DO ÓDIO, DO SOCIALISMO, DA ESQUERDA MARXISTA.
Só um idiota que não sabe que HITLER era Socialista, “esquerdopata”, populista safado!!!
"NAZI" era uma abreviatura de " der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei" — Partido Nacional SOCIALISTA dos Trabalhadores Alemães.

"Nós somos socialistas, nós somos inimigos do atual sistema econômico capitalista para a exploração dos economicamente fracos, com seus salários injustos, com sua indecorosa avaliação do ser humano de acordo com a riqueza e a propriedade em vez de sua responsabilidade e desempenho, e nós estamos todos determinados a destruir esse sistema sob todas as condições." Adolf Hitler (discurso de Primeiro de Maio de 1927, citado por Toland, 1976)

NAZISMO = SOCIALISMO NACIONAL;
COMUNISMO = SOCIALISMO INTERNACIONAL.

A “SUÁSTICA” é um símbolo de um grupo, e como o Socialismo fomenta a criação e logo depois a rivalização entre esses grupos, é que a ideia de Marx começa a tomar forma, A LUTA DE CLASSES. O lema de um marxista é "dividir para conquistar"!!!










O COMUNISMO NÃO ACABOU, ELES MUDARAM DE ESTRATÉGIA PARA ENGANAR A TODOS .

A esquerda nos últimos 50 anos vem usando da estratégia da desinformação, a começar pela queda do muro de berlim, fim da URSS e países da cortina de ferro(leste europeu) terem entrado comunidade europeia ou zona do Euro(EU), no Brasil ela se pulverizou sob várias denominações( PT, PSDB, PSOL, PSTU, PSB, PDT,PTB, PCB, PCdoB, PV, Rede, PHS,PH,PROS) como se fossem diversas correntes, tendências, em frente as câmeras de sua fiel parceira(mídia) vivem as turras, fora dos holofotes brindam com champagne e caviar a enganação e a manipulação.

CORRUPÇÃO, DESVIO DE DINHEIRO E ENVIO DE RECURSO PARA CUBA, VENEZUELA, FARCS , ETC.

A Corrupção hoje é endêmica, tendo sindo institucionalizada pelos socialistas, comunistas que estão no poder desde a "redemocratização" com objetivo de apresentar o regime comunista como a solução para salvar a pátria e o povo, isso é outra estratégia do Foro de São Paulo articulado pelo assassino e ídolo dos comunistas tupiniquins Fidel Castro e Luis $talinácio, D. Luiz 51. O valor da corrupção desviado pelos corruptos criminosos no poder chega a R$ 200 bilhões de reais por ano.

No ano em que processo do mensalão, considerado um dos maiores escândalos políticos da história do país, começou a caminhar para um desfecho, com a prisão de parte dos condenados, o Brasil voltou a ser mal avaliado sobre a corrupção no setor público. 

A Fiesp avalia que com os recursos desviados anualmente poderíamos ter mais 24 milhões de crianças matriculadas no ensino fundamental, ou distribuir à população carente cerca de 160 milhões de cestas básicas. Ou ainda construir 918 mil casas populares do Programa Minha Casa Minha Vida ou 57 mil escolas de educação básica.

Segundo a entidade, exterminar a corrupção no país significaria reduzir um desvio estimado entre 1,38% a 2,3% do PIB (de R$ 50,8 a R$ 84,5 bilhões) por ano, montante referendado pelo comitê executivo do Capítulo Brasileiro da Organização Mundial de Parlamentares contra a Corrupção (Gopac).

Com as obras da Copa do Mundo,  ainda não se tem idéia dos valores desviado na construção dos elefantes brancos que são os estádios.

Os recursos que vão para a ilha da ditadura castrista – e também para a Venezuela chavista e para outros países, notadamente os ideologicamente alinhados – são os mesmos que faltam para obras estruturantes no Brasil, em especial as de mobilidade urbana nas nossas metrópoles. Falta, sobretudo, transparência a estas operações, mantidas sob sigilo a mando do Ministério do Desenvolvimento e da Presidência da República.

MARCO CIVIL DA INTERNET, MARCO CIVIL DA MÍDIA  É A CENSURA TRAVESTIDA DE REGULAMENTAÇÃO PELOS COMUNISTAS, ASSIM COMO FEZ CHAVEZ NA VENEZUELA, É ASSIM EM CUBA, CHINA, CORÉIA DO NORTE, NA RÚSSIA, ANGOLA E OUTROS PAÍSES COMUNISTAS.

Internet - Brasil na contramão -Dilma pediu Urgência para lei que reduz a velocidade e Censura da Internet -PT 12 anos de retrocesso tecnológico,político e econômico, avanço apenas da corrupção.

Marco Civil, mas a urgência do tema não me permite permanecer em silêncio.

Como diz o apelido, o Projeto de Lei 2126/2011, enviado à Câmara pela Presidente da República, pretende ser um “marco” na Internet. Não um marco penal, definindo crimes e penas. Por enquanto, apenas um marco “civil”, estabelecendo “princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil”. No futuro, o governo pretende criar o “marco penal”.

O governo do PT não o teria proposto se não tivesse um propósito bem preciso. Nem o projeto estaria tramitando em regime de urgência (como está), se o Partido nada lucrasse com sua aprovação.

Não é crível que o PT esteja preocupado em zelar pela “privacidade”, “acesso à informação” e “liberdade de expressão” dos internautas. como aparece no texto. De fato, o PT é, por sua índole, um partido totalitário. Sempre se notabilizou por cercear a liberdade dos dissidentes, por censurar as informações desfavoráveis e por impor a todos sua ideologia. Crer que o PT cuidará para que a Internet seja livre é o mesmo que crer que a raposa cuidará bem do galinheiro ou que o cabrito será um bom vigia da horta.

Para um partido que ostenta em sua logomarca a cor vermelha e a estrela de cinco pontas do comunismo, a Internet certamente é uma ameça. Por meio dela – eis o grande perigo! – o povo pode exercer sua cidadania. Através da rede mundial de computadores, é possível ter acesso a uma notícia que os jornais brasileiros não ousaram publicar.

Que a internet deve ter Leis regulatórias, todos concordam, mas o fim da liberdade de expressão é inaceitável pela maioria. E os atuais problemas da rede, como você contratar uma velocidade, e só receber 20%, isso o marco não resolve.

O Marco regulatório acaba com a política de privacidade das redes sociais, resumindo hoje ao entrar em uma rede social, o internauta concorda com os termos, e se compromete, por exemplo, a não publicar pornografia, ou ofender outras pessoas, se mesmo assim ele publica a rede social retira do ar, podendo até excluir sua pagina. A política de privacidade de uma rede social é determinada no País onde está a plataforma da rede. A do Google, Facebook, Linkedin, entre outras, estão nos Estados Unidos, País onde a liberdade de expressão é respeitada, e um Juiz só retira algo da web se a política de privacidade não foi cumprida pela rede social, a Internet livre incomoda o Governo Comunista do PT. A manipulação da informação - A Mídia a serviço do Governo por isso querem calar a Internet.

“NÃO ESPERE QUE A SOLUÇÃO VENHA D GOVERNO. O GOVERNO É O PROBLEMA” – Ronald REAGAN

“A CHAVE É A LIBERDADE – LIBERDADE DE PENSAMENTO, LIBERDADE DE INFORMAÇÃO, LIBERDADE DE COMUNICAÇÃO... POVOS NÃO FAZEM GUERRAS, GOVERNOS FAZEM. NENHUMA MÃE JAMAIS VAI ESTAR DISPOSTA A SACRIFICAR SEUS FILHOS POR GANHOS TERRITORIAIS, POR VANTAGEM ECONÔMICA, POR IDEOLOGIA. UM POVO LIVRE PARA ESCOLHER, SEMPRE ESCOLHERÁ A PAZ.” – Ronald REAGAN (Discurso em 1988 na Universidade Estatal de Moscou)


 A RESISTÊNCIA SERÁ COM A UNIÃO DE TODOS CONTRA O COMUNISMO  NA LUTA PELA LIBERDADE, FAMÍLIA.  -22 DE MARÇO.

Estamos marchando para algum lugar próximo à Coreia do Norte e Cuba, respectivamente 178 e 177. Enquanto isso, liberais e conservadores – sem qualquer representatividade política no país – perdem tempo e foco com batalhas inúteis.

Já está na hora de por as picuinhas de lado e criar uma oposição verdadeira. Se algum liberal ou conservador acha que devemos ser iguais, eles estão enganados e devem se juntar à esquerda imediatamente. Partindo da premissa de que somos todos diferentes, deveríamos nos concentrar no que é essencial: impedir que a ditadura totalitarista, atualmente em gestação, se concretize."


22 DE MARÇO – VENHA DAR UM ROLEZAUM EM DEFESA DA LIBERDADE, DA DEMOCRACIA,
ROLEZAUM CONTRA O COMUNISMO, CONTRA DITADURA DO PT,ABAIXO A DITADURA COMUNISTA, CONTRA A IMPUNIDADE DE TODOS OS CORRUPTOS E MENSALEIROS.

"OS SOCIALISTAS GRITAM PODER AO POVO E ERGUEM O PUNHO CERRADO ENQUANTO DIZEM. TODOS NÓS SABEMOS QUE O QUE REALMENTE QUEREM DIZER É PODER SOBRE AS PESSOAS, PODER AO ESTADO.” – Margaret THATCHER

22 DE MARÇO – VENHA DAR UM ROLEZAUM EM DEFESA DA LIBERDADE, DA DEMOCRACIA,
CONTRA O COMUNISMO, CONTRA DITADURA DO PT, CONTRA A IMPUNIDADE DE TODOS OS CORRUPTOS E MENSALEIROS.

VENHA DAR UM ROLEZINHO CONTRA a CENSURA NAS REDES SOCIAIS, CONTRA DITADURA COMUNISTA, CONTRA A INTOLERÂNCIA RELIGIOSA, CONTRA A SEGREGAÇÃO RACIAL E SOCIAL QUE OS COMUNISTAS CRIARAM.
VENHA DAR UM ROLEZINHO PELA SUA FAMILIA, PELOS SEUS FILHOS, PELO DIREITO À VIDA, PELO DIREITO DE EXERCER SUA CRENÇA RELIGIOSA.

VENHA DAR UM ROLEZINHO CONTRA A CORRUPÇÃO, IMPUNIDADE E BENESES DOS POLITICOS LADRÕES.

VENHA DAR UM ROLEZINHO CONTRA A INFLAÇÃO, OS PREÇOS DE PRODUTOS MAIS CAROS DO MUNDO.

https://www.facebook.com/events/1456728317881558/?ref=ts&fref=ts







Fontes: 
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/12/131202_transparencia_internacional_indice_corrupcao_lgb.shtml

http://esportes.r7.com/futebol/noticias/-copa-do-mundo-vai-custar-r-100-bilhoes-para-o-brasil-diz-romario-20110622.html

http://www.portal2014.org.br/noticias/12126/TURISTAS+DEVEM+GASTAR+R+25+BILHOES+DURANTE+A+COPA+2014+DIZ+EMBRATUR.html

http://mais.uol.com.br/view/99at89ajv6h1/corruptos-desviam-r-200-bi-por-ano-no-brasil-segundo-a-onu-04028C9B3768D4A13326?types=A&

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=234871616620299&set=a.234871606620300.54595.234867809954013&type=1&theater

http://www.midiasemmascara.org/artigos/movimento-revolucionario/14892-o-livro-negro-da-esquerda-americana.html

http://www.midiasemmascara.org/artigos/desinformacao/14845-comunismo-e-nazismo-dois-monstros-identicos.html

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.499919036745263.1073741852.337610032976165&type=3

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.445414635529037.1073741825.337610032976165&type=3


https://www.facebook.com/media/set/?set=a.421554134581754.93806.337610032976165&type=3

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.452562738147560.1073741828.337610032976165&type=3

http://occalertabrasil.blogspot.com.br/2012/12/o-perigo-do-marco-civil-da-internet.html

http://occalertabrasil.blogspot.com.br/2013/10/internet-brasil-na-contramao-dilma.html

http://occalertabrasil.blogspot.com.br/2013/10/marco-regulatorio-da-internet-tenta-dar.html

http://occalertabrasil.blogspot.com.br/2013/10/marco-regulatorio-da-internet-tenta-dar.html

http://occalertabrasil.blogspot.com.br/2013/11/a-manipulacao-da-infornacao-midia.html

http://caldeirao-politico.jusbrasil.com.br/politica/112359918/os-dilemas-para-se-tipificar-o-terrorismo?utm_campaign=newsletter&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Eleição presidencial de 2014 aos olhos da Teologia da Libertação

ESCRITO POR JULIO SEVERO | 28 OUTUBRO 2013
ARTIGOS - EDITORIAL

Quem são os reais “fundamentalistas”? Os que lutam contra o aborto e a agenda gay ou os que lutam pela implantação do socialismo?

 

“Na campanha presidencial de 2014, veremos reprisar o que tanto afetou a de 2010: o fator religioso [onde o] debate em torno da questão do aborto assumiu muito mais importância…” palavras de Frei Betto em seu artigo “Eleição 2014 e Religião.”

Frei Betto e Fidel Castro

Mas ele avisa: “O aborto e outros temas ligados aos direitos reprodutivos e à sexualidade são apenas o biombo que encobre algo muito mais ameaçador: o fundamentalismo religioso como força política.”

Na visão de Frei Betto, que é um dos principais líderes da Teologia da Libertação no Brasil, questões como aborto e sexualidade (na verdade, homossexualidade) escondem uma ameaça muito maior: grupos cristãos que ele identifica como “fundamentalistas.”

Ariovaldo Ramos e Marina Silva têm basicamente as mesmas queixas. Eles se queixaram da “onda de conservadorismo” que quase derrotou Dilma Rousseff na eleição presidencial de 2010. A onda conservadora foi a expressão de fortes sentimentos cristãos contra o aborto e o homossexualismo. Em vez de se colocarem frontalmente contra o histórico e posições patentemente abortistas e homossexualistas de Dilma e do PT, Ariovaldo divulgou seu manifesto público, declarando: “manifestamos as nossas rejeições diante da onda de conservadorismo que se abateu sobre o país nesse processo eleitoral”. E Marina, em sua “Carta Aberta aos Candidatos à Presidência da República Dilma e Serra”, criticou abertamente o que ela enxerga como “esse conservadorismo renitente que coloniza a política e sacrifica qualquer utopia em nome do pragmatismo sem limites”.

No início de 2012, Reinaldo Azevedo expôs comentário de um líder do PT dizendo que a oposição ao socialismo no Brasil está liquidada. Esse líder também disse que a única oposição hoje, sentida fortemente nas questões de aborto e homossexualidade, são as posturas dos televangelistas neopentecostais. A CNBB, que é a maior instituição da Igreja Católica no Brasil e responsável pela fundação do PT, está nas mãos desse líder do PT, conforme informação que recebi, restando agora como maior força opositora os televangelistas neopentecostais. Desenvolvi mais profundamente essa questão no meu e-book “Teologia da Libertação X Teologia da Prosperidade.”

A própria ONU reconhece que os pentecostais do Brasil são um grande impedimento para a implantação das políticas imorais da ONU.

A “ameaça” neopentecostal na questão do aborto e homossexualidade é indiscutível. O exemplo é Marco Feliciano, que sofreu oposição implacável das esquerdas seculares e evangélicas por ocupar a presidência da Comissão de Direitos Humanos (CDH) da Câmara dos Deputados. Esquerdistas como Betto acham que esses espaços pertencem somente aos adeptos do aborto, homossexualismo e Teologia da Libertação.

Claro que Betto nunca vai confessar que a Teologia da Libertação esconde um ameaça muito maior: o fundamentalismo esquerdista. Comportamento semelhante se vê em Ariovaldo Ramos e outros evangélicos progressistas, que não admitem que a Teologia da Missão Integral (que é a versão protestante da Teologia da Libertação) esconde uma ameaça maior.

Em seu artigo, Frei Betto comenta: “O fundamentalismo religioso nasceu nos EUA, no início do século XX, com o objetivo de evitar a erosão, pelo secularismo, das crenças fundamentais da tradição protestante, como a expiação substitutiva realizada pela morte de Jesus e o seu iminente regresso para julgar e governar o mundo, e a infalibilidade da Bíblia tomada em sua literalidade, como a criação direta do mundo e da humanidade por Deus, em oposição ao evolucionismo e ao darwinismo.”

O que não é ser radical e “fundamentalista”? É ter as posturas de Betto, que diz:

“Admito a descriminação do aborto em certos casos e sou plenamente a favor da mais ampla discussão em torno do aborto”.

“A Igreja precisa prestar atenção ao legado de três grandes judeus que fizeram história: Jesus, Marx e Freud”.

“Eu tenho certeza que um autêntico comunista é um cristão, embora não o saiba, e um autêntico cristão é um comunista, embora não o queira”.

“O governo brasileiro é amigo de Cuba, é um aliado. Acho que o Brasil tem que ajudar Cuba e tem a obrigação moral e política de apoiar a Revolução Cubana”.

Em seu artigo intitulado “Lutar pela Implantação do Socialismo Até o Último Dia das Nossas Vidas”, Frei Betto declara ousadamente:

“Não podemos de maneira alguma ficar à espera que um novo iluminado surja para fazer uma obra melhor do que a de Karl Marx. A obra do Marx é de suma importância para nossa atuação revolucionária, como a obra do Gramsci, como a obra do Che Guevara, como a obra de tantos outros companheiros que embora sejam menos conhecidos, mas têm obras importantes e companheiros que hoje, me permitam dizer, publicam ensaios de transcendental importância para a nossa luta.”

Se você não pensar assim, você é rotulado de “fundamentalista.”

Quando se fala em “fundamentalismo” hoje, a primeira imagem na mente é terroristas islâmicos matando inocentes. Essa imagem é padrão na sociedade atual. Mas quando surgiu o fundamentalismo original, nada havia em seus líderes e membros que os ligasse a matanças e terrorismo. O termo só veio a adquirir carga negativa com a difamação sistemática dos meios de comunicação pintando o fundamentalismo evangélico como radical. Mais tarde, um jornalista esquerdista teve a inspiração de atrelar o termo ao islamismo e a difamação se agravou. Agora, o termo “fundamentalismo” está tão difamado que só vale a pena usá-lo para os verdadeiros apoiadores de matanças: os ativistas pró-aborto.

O próprio Frei Betto, ainda que demonstrando nojo do conservadorismo evangélico do passado, reconhece que o fundamentalismo deles nada tinha a ver com jihads, homens-bombas, atentados terroristas e matanças de inocentes. Ele diz: “Em meados do século passado, os fundamentalistas cristãos se convenceram de que não bastava pregar no interior dos templos e converter corações e mentes. Era preciso impor à sociedade tudo isso que concorre para o ‘bem dela’, como a criminalização do aborto e da homossexualidade, do uso do álcool e do fumo, do entretenimento pornográfico…”

Em seguida, Betto ensina o público que se você é como esses pioneiros evangélicos conservadores “fundamentalistas” dos EUA, você não tem direito de “impor” seus valores à sociedade.

Em contraste, se você for adepto da Teologia da Libertação ou Teologia da Missão Integral, você tem a obrigação de lutar para impor os supremos valores socialistas à sociedade, pois para Frei Betto, Leonardo Boff, Ariovaldo Ramos e outros, esses são os valores reais do Reino de Deus. Com base nesses valores, Frei Betto acha justo estar com Fidel Castro para impor o marxismo na sociedade, e Ariovaldo Ramos acha justo estar com Hugo Chavez com o mesmo objetivo.

Se você apoia o aborto como direitos reprodutivos e a homossexualidade como direitos sexuais, então você é da turma, e o rótulo carinhoso que a mídia lhe dará é “lutador dos direitos humanos,” e todas as elites darão espaços abertos para você falar e impor o que você quiser.

Mas se você é contrário ao aborto e a outros derramamentos de sangue inocente e se você quer a proteção das crianças contra as investidas da agenda gay, então você não é da turma. A mídia tem só um rótulo para você: “fundamentalista.” Você não tem nenhum direito de defender nos espaços públicos seus valores.

Esse embate não é novo. Em 1925, os Estados Unidos testemunharam um ponto decisivo na marcha socialista. Nesta data, houve o “Scopes Monkey Trials,” ou Julgamentos sobre a Teoria do Macaco do Professor Scopes. De um lado, estava o advogado comunista sarcástico Clarence Darrow, representando John Scopes, professor humanista que queria impor a teoria da evolução para suas classes compostas em grande parte por crianças protestantes. Em defesa dos alunos e seus pais, estava o advogado William Jennings Bryan, que a mídia americana já simpática ao esquerdismo prontamente tratou de apresentar desdenhosamente como representante do “fundamentalismo.”

No final, os comunistas venceram, a teoria da evolução foi imposta e esse caso serviu como precedente para se impor a “teoria do macaco” nas crianças, até mesmo em crianças cristãs. “Fundamentalismo” se tornou sinônimo naquela época de oposição protestante à luta pela implantação de ideias progressistas (socialistas). E hoje não é diferente. Se Frei Betto quer “Lutar pela Implantação do Socialismo Até o Último Dia das Nossas Vidas” e impor essa ideologia na sociedade brasileira, ele sabe que primeiro precisa demonizar os cristãos e seus termos que estão em confronto com sua agenda. A estratégia esquerdista sempre segue esse padrão de demonização.

Sejamos inteligentes nesta hora. A esquerda emporcalhou tanto o termo “fundamentalismo,” especialmente ligando-o agora ao radicalismo islâmico, que se tornou irreconhecível e obsoleto para nós. Tornou-se, em essência, conforme a imagem e semelhança deles. O mesmo fundamentalismo islâmico que quer impor seus valores na sociedade está também presente nos esquerdistas. E, coincidência, ambos têm um “currículo” fartamente sanguinário.

Embora a maioria da mídia e do governo esteja nas mãos do fundamentalismo esquerdista, que muito respeita Frei Betto e seus comparsas, não podemos nos desanimar achando que nossos esforços não têm esperança. Recordando as palavras de Lutero, repetidas séculos depois por presidentes dos EUA: “Um com Deus é maioria.”

fonte: http://www.midiasemmascara.org/editorial/14639-eleicao-presidencial-de-2014-aos-olhos-da-teologia-da-libertacao.html

O livro negro da esquerda americana

ESCRITO POR ION MIHAI PACEPA | 27 JANEIRO 2014
ARTIGOS - MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO

Se você conhece o “Manifesto”, como David conhece, vai pensar que Marx em pessoa escreveu o programa econômico do Partido Democrata.

Dois anos após tomar o poder, o marxista Partido Democrata americano produziu os mesmos resultados do marxismo de Ceausescu – em escala americana.

O livro “The Black Book of the American Left: Collected Conservative Writings” deve ser lido por todo cidadão americano que ama este país. A obra é um chacoalhão de alerta: os Estados Unidos estão sendo infectados pela peste bubônica do marxismo, que, no passado, contaminou o próprio autor do livro.

Na década de 1970, David atingiu os mais altos cargos dos movimentos de esquerda americanos. Depois, acabou entendendo que o marxismo é uma mentira – o primeiro passo na direção do roubo e do assassinato – e desde então tem dedicado a vida para avisar que o marxismo está colocando em risco a liberdade e a democracia americanas. Uma pesquisa de opinião pública da Rasmussen Reports mostra que, realmente, hoje apenas 53% dos americanos preferem o capitalismo ao socialismo.

Um dos mais populares night clubs de Nova Iorque é o KGB Bar, com temática soviética. O local, enfeitado com a bandeira soviética e com uma fotografia do “Camarada Lênin”, fica lotado por uma nova geração de escritores marxistas que lêem os seus trabalhos. Poucas semanas atrás, esta enorme cidade elegeu, por maioria esmagadora (73% dos votos), um prefeito abertamente marxista, e o conselho de Seattle tem uma nova membro que disse, com orgulho, ter usado “o emblema socialista com honra”. O Pravda, jornal pós-soviético da Russia, que sabia que o socialismo era apenas uma máscara sorridente do marxismo, irritou-se: “Deve ficar claro que, como o rompimento de um grande dique, a enxurrada americana na direção do marxismo está acontecendo com uma velocidade de tirar o fôlego, contra um pano de fundo de uma manada passiva e infeliz, desculpe, prezado leitor, quero dizer, o povo”.

Os Estados Unidos ainda não perceberam realmente que o marxismo está infectando o país porque a mídia de massa tem feito o possível para esconder esse truísmo e porque nem o Partido Republicano nem o Tea Party chamaram a atenção para os perigos do marxismo. A nossa mídia também está escondendo o fato de que a única coisa que o marxismo deixou atrás de si foi sempre países parecendo acampamentos de trailer devastados por furacões, e líderes marxistas ardendo no inferno de Dante – todos, sem exceção, de Trotsky a Stalin, de Khrushchev a Brezhnev, de Tito a Enver Hoxha, juntamente com Mátyás Rakosi, Sékou Touré, Nyeree, Ceausescu e Hugo Chavez.

David Horowitz nasceu em uma família de marxistas confessos, tinha o marxismo no sangue e teve uma carreira de sucesso como ativista, escritor e jornalista marxista. Em 1974, alguns dos seus camaradas marxistas – líderes dos Panteras Negras – assassinaram um guarda-livros recrutado por David para fazer a contabilidade de uma escola dos Panteras Negras a qual ajudara a fundar. Aquele crime horrível chocou David e o convenceu a abandonar a carreira de esquerdista de sucesso e passar para o outro lado da barricada política americana.

O David Horowitz Freedom Center e a FrontPage Magazine, criada por David em 1988, marcou o início da sua cruzada anti-marxista, que jamais parou. O livro “The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America” (2006) e a Academic Bill of Rights (ABR) foram outros marcos na sua vida: o início da sua ainda hoje vigorosa campanha contra a doutrinação marxista nas universidades americanas. (A bem da verdade: apesar de nunca ter encontrado pessoalmente com David, eu colaboro com a FrontPage Magazine e tenho repetidamente expressado a minha admiração pelo seu rompimento com o marxismo. David também elogiou publicamente o meu rompimento com o comunismo.)

No prefácio de “The Black Book of the American Left”, o primeiro dos nove volumes das suas memórias, David Horowitz escreveu “para o bem ou para o mal, fui condenado a passar o resto dos meus dias” combatendo o marxismo “com o qual eu rompi por iniciativa própria”. Em maio de 1989, ele e outros dois proeminentes ex-marxistas, Ronald Radosh e Peter Collier, foram à Polônia participar de uma conferência sobre o fim do comunismo. Lá, David disse aos dissidentes poloneses: “para mim, a tradição da minha família a respeito dos sonhos socialistas acabou. O socialismo não é mais um sonho de um futuro revolucionário. É apenas um pesadelo do passado. Mas, para vocês, o pesadelo não é um sonho. É uma realidade ainda em andamento. O meu sonho para o povo da Polônia socialista é que um dia vocês acordem do pesadelo e sejam livres”. Poucos meses depois, os diálogos entre o governo polonês e os líderes do Solidariedade levaram às primeiras “eleições livres” (semi-free elections) do bloco soviético.

No dia 9 de novembro de 1989, quando vi pela televisão o Muro de Berlim sendo derrubado, os meus olhos lacrimejaram. Eu estava muito orgulhoso de ser cidadão americano. O mundo inteiro estava expressando a sua gratidão aos Estados Unidos por sua luta de 45 anos de Guerra Fria contra o mal soviético. “O comunismo morreu!” ouvi as pessoas gritando. Realmente, o comunismo morreu como forma de governo. Mas logo ficou provado que o marxismo, cujo 141° aniversário acabara de ser celebrado, havia sobrevivido.

O filósofo francês Jacques Derrida, que disse ter rompido com o marxismo mas que confessou que ainda é paralisado pela emoção ao ouvir a Internacional, nos lembra que o primeiro substantivo do Manifesto Comunista de Marx é espectro: “Um espectro ronda a Europa, o espectro do comunismo”. De acordo com Derrida, Marx começou o “Manifesto Comunista” com a palavra espectro porque um espectro nunca morre. David Horowitz concordou. “Após a morte de Stalin”, escreveu nas suas memórias, os meus pais – cujas vidas haviam sido dedicadas ao marxismo – compreenderam ter “servido a uma quadrilha de déspotas cínicos responsáveis por matar mais camponeses, causar mais fome e miséria humana, e assassinar mais esquerdistas como eles do que os governos capitalistas desde o início dos tempos. (…) Eu tinha 17 anos na época, e no funeral da Old Left eu jurei a mim mesmo não repetir a sina dos meus pais. (…) Mas a minha juventude me impediu de ver o que aquela catástrofe havia revelado. Continuei com a minha fantasia de um futuro socialista. Quando a New Left começou a emergir poucos anos depois, eu estava pronto para acreditar em um novo início e estava ávido por assistir ao seu nascimento”.

David Horowitz agora documenta que uma nova geração de americanos, aos quais não está mais sendo ensinada história e que conhecem pouco ou nada da longa luta do nosso país contra o marxismo, está dando a esta heresia – responsável pelo assassinato de mais de 90 milhões de pessoas – outra vida nova. Em 2008, o Partido Democrata retratou os Estados Unidos como um “império capitalista decadente e racista”, incapaz de prover assistência médica para os pobres, de reconstruir as suas “escolas em frangalhos”, ou de substituir as “fábricas fechadas que no passado proporcionaram uma vida decente para homens e mulheres de todas as raças” e garantiram que iam mudar isso drasticamente por meio do aumento de impostos sobre os americanos ricos e sobre as empresas americanas e seus proprietários, para financiar programas para os pobres. Isso é marxismo em estado puro. No “Manifesto Comunista”, Marx pintou o capitalismo como “um império decadente e racista” e garantiu erradicá-lo defendendo 10 “transgressões dos direitos de propriedade” os quais vieram a ser conhecidos como os “Dez Pontos do Manifesto Comunista”. Dentre eles: pesado imposto de renda com aumento progressivo e gradual, abolição dos direitos de herança, abolição da propriedade.

Se você conhece o “Manifesto”, como David conhece, vai pensar que Marx em pessoa escreveu o programa econômico do Partido Democrata, o qual contém todos os dez pontos acima citados. Se você não conhece o “Manifesto”, dê uma olhada no “The Black Book of the American Left”. Os jovens de hoje, cuja idade é igual à que David tinha quando ignorou os inauditos crimes de Stalin, acreditam em jantar grátis. Não é de admirar que, na corrida eleitoral de 2008 o Partido Democrata lotou estádios com jovens exigindo a redistribuição da riqueza dos Estados Unidos. Algumas daquelas assembléias eleitorais pareceram, para mim, uma repetição das aglomerações de Ceausescu – mais de 80 mil jovens reunidos em frente do agora famoso templo grego imitando a Casa Branca erguido em Denver, para exigir a redistribuição da riqueza americana. O Partido Democrata conquistou a Casa Branca e as duas câmaras do Congresso.

As pessoas se acostumaram a olhar com complacência a “redistribuição de riqueza”, mas David Horowitz demonstra, de maneira convincente, que isso é a quintessência do marxismo, e que o marxismo sempre termina em colapso econômico. Eu concordo. “Roubar os capitalistas é moral, camaradas” eu ouvi Khrushchev dizer durante suas “férias de seis dias” de 1959 na Romênia. “Não se espantem, camaradas. Usei intencionalmente o verbo roubar. Roubar os nossos inimigos é moral, camaradas.” “Roubar os capitalistas é um dever dos marxistas” pontificava o presidente da Romênia, Nicolae Ceausescu, durante os anos em que fui o seu conselheiro de segurança nacional. “Os capitalistas são inimigos mortais do marxismo”, ouvi Fidel Castro discursar em 1972 quando passei férias em Cuba como convidado do seu irmão, Raul. “Matá-los é moral, camaradas!”.

Na minha outra vida cheguei ao topo da entidade marxista – o império soviético – criado por meio da redistribuição da riqueza do seu povo, e para escapar da sua tirania eu fui obrigado a recomeçar a minha vida do zero, como David. Redistribuição de riqueza é roubo disfarçado – um passo antes do homicídio – e o roubo e o homicídio se tornaram políticas públicas no dia de nascimento do marxismo soviético. Imediatamente após a revolução de novembro de 1917, os marxistas soviéticos confiscaram a riqueza da família imperial, apoderaram-se das terras dos russos ricos, nacionalizaram a indústria e o sistema bancário e mataram a maior parte dos donos de terras. Em 1929, confinando os camponeses em fazendas coletivas, os marxistas soviéticos roubaram as suas propriedades juntamente com os animais e ferramentas. Em poucos anos, virtualmente toda a economia soviética estava funcionando a base de propriedades roubadas. Quando o povo começou a protestar contra o roubo, os marxistas transformaram o Império Soviético em um estado policial tirânico. Mais de 20 milhões de pessoas foram mortas para manter aquele império gulag sob controle. A longo prazo, entretanto, roubo e crime não compensam, mesmo quando cometidos por uma superpotência. O colapso da União Soviética em 1991 é a maior prova disso.

No dia 7 de fevereiro de 2009 a capa da Newsweek estampou: “Somos todos socialistas agora”. Isso também foi dito pelo jornal Scînteia de Ceausescu quando ele transformou a Romênia em um monumento ao marxismo. Dois anos após tomar o poder, o marxista Partido Democrata americano produziu os mesmos resultados do marxismo de Ceausescu – em escala americana. Mais de 14 milhões de americanos perderam o emprego, e quase 42 milhões de pessoas recorreram a programas de alimentação do governo. O crescimento do PIB caiu de 3 a 4% para 1,6%. A dívida nacional cresceu para o valor sem precedentes de $17 trilhões, e o valor projetado para 2019 é de $18 trilhões. O Scînteia foi à falência. A Newsweek foi vendida por um dólar.

Vamos dar nome aos bois: estamos falando de marxismo. Marxismo nos Estados Unidos!

“The Black Book of the American Left” não podia ter vindo à luz em melhor momento. Os Estados Unidos precisam entender imediatamente que o marxismo é uma mentira, e que essa mentira é o primeiro passo na direção do roubo e do assassinato.

Publicado no WND.

O general Ion Mihai Pacepa é o oficial de mais alta patente que desertou do bloco soviético. O seu novo livro,Disinformation, escrito em co-autoria com o professor Ronald Rychlak, foi lançado em junho pelo WND Books.

Tradução: Ricardo Hashimoto

Comunismo e nazismo: dois monstros idênticos

ESCRITO POR ION MIHAI PACEPA | 15 JANEIRO 2014 

“The Devil In History” é um estudo enciclopédico sobre como a máquina de desinformação soviética e pós-soviética usou aqueles Negris para converter o antigo ódio europeu pelos nazistas em ódio aos EUA, o novo poder de ocupação.

No ano 2000, alguns dos meus antigos colegas da KGB tomaram o Kremlin e transformaram a Rússia na primeira ditadura de inteligência da história.

O livro “The Devil in History: Communism, Fascism and Some Lessons of the Twentieth Century”, do professor Vladimir Tismaneanu, é o livro definitivo sobre estas duas pestes bubônicas. Extremamente documentado e elegantemente escrito, traz à luz não apenas as semelhanças ideológicas entre fascismo e comunismo mas também os métodos de manipulação semelhantes usados por ambos para criar movimentos de massa destinados a fins apocalípticos.

Eu vivi tanto sob o Terceiro Reich quanto sob o Império Soviético e sei que um mero mortal qualquer que ousasse traçar um mínimo paralelo entre comunismo e nazismo acabaria atrás das grades – se tivesse sorte. Os nazistas, indignados, descartavam qualquer relação com o comunismo, do mesmo modo como os comunistas, nervosamente, rejeitavam qualquer comparação com o nazismo/fascismo. Mas não os seus líderes. No dia 23 de agosto de 1939, quando o ministro das Relações Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, e o seu colega alemão equivalente, Joachim von Ribbentrop, se reuniram no Kremlin para assinar o infame Pacto de Não-agressão Hitler-Stalin, Stalin estava eufórico. Ele disse a Ribbentrop: “O governo soviético leva muito a sério este novo pacto. Eu posso garantir, sob a minha palavra de honra, que a União Soviética não trairá o seu parceiro”. (John Toland, “Adolf Hitler” (New York: Doubleday, 1976, página 548)

Havia muitas razões para Stalin estar alegre. Tanto ele quanto Hitler acreditavam na necessidade histórica de expandir o território dos seus impérios. Stalin chamava isso de “revolução do proletariado mundial”. Hitler chamava de “Lebensraum” (espaço vital). Ambos basearam as suas tiranias no roubo. Hitler roubou a riqueza dos judeus. Stalin roubou a riqueza da igreja e da burguesia. Ambos odiavam religião, e ambos substituíram Deus pelo culto às suas próprias pessoas. Ambos eram também profundamente anti-semitas. Hitler matou cerca de 6 milhões de judeus. Durante a década de 1930, apenas Stalin – oriundo da Georgia, onde os judeus haviam sido escravos até 1871 – prendeu cerca de 7 milhões de russos (a maior parte judeus) sob a acusação de espionagem a serviço do sionismo americano e os matou.

“The Devil In History” não é o primeiro livro a estudar a relação entre fascismo e comunismo, mas é o primeiro escrito por um eminente estudioso em cujo sangue correm os genes dos dois movimentos. Os pais de Vladimir Tismaneanu lutaram pelo fascismo nas Brigadas Internacionais durante a Guerra Civil Espanhola, viveram em Moscou durante a Segunda Guerra Mundial como ativistas comunistas, compreenderam as tragédias provocadas pelo comunismo e terminaram a vida profundamente desencantados. O próprio Vladimir foi seduzido pelo marxismo (especialmente pelo neo-marxismo da Escola de Frankfurt) até deixar a Romênia, aos 30 anos de idade, em 1981. Ele se tornou professor anti-comunista especialista em estudos soviéticos e do leste europeu quando o marxismo-leninismo estava com força total e chefiou a Comissão Presidencial da Romênia para o Estudo da Ditadura Comunista em seu país, que condenou fortemente as atrocidades do comunismo. O primeiro livro de Vladimir em inglês foi publicado em 1988. O título é revelador – “The Crisis of Marxist Ideology in Eastern Europe: The Poverty of Utopia”. Quando muitos kremlinologistas focavam os seus estudos nas elites comunistas e nos conflitos mortais, Tismaneanu percebeu que o comportamento das elites era explicado pelo sistema de crenças leninista. Os líderes comunistas eram assassinos, sem dúvida, mas eram assassinos com uma ideologia. Nicolae Ceausescu, a quem conheci muito bem, era um comunista fanático que acreditava realmente que o comunismo estava do lado certo da história.

“The Devil In History” é tanto um livro sobre o passado quanto um livro sobre o futuro. Em novembro de 1989, quando o Muro de Berlim foi derrubado, milhões de pessoas gritaram “O comunismo morreu”. O comunismo soviético, como forma de governo, realmente morrera. Mas uma nova geração de pessoas, cujo conhecimento da vida sob o comunismo é pouco ou nulo, está tentando dar a esta heresia, agora vestida em trajes socialistas, uma nova vida na França, Grécia, Espanha, Portugal, Venezuela, Argentina, Brasil e Equador, e poucas pessoas estão prestando atenção a este fato. Em 15 de fevereiro de 2003, milhões de europeus tomaram as ruas, não para celebrar a liberdade desfrutada graças à luta dos americanos para impedir que eles se tornassem escravos soviéticos, mas para condenar o imperialismo americano, conforme descrito em “Empire” (de Michael Hardt e Antonio Negri, Harvard University Press, 2000), livro cujo co-autor, Antonio Negri, um terrorista disfarçado de professor marxista, esteve preso pelo envolvimento no sequestro e assassinato do primeiro ministro italiano Aldo Moro. O jornal The New York Times chamou o atual Manifesto Comunista de Negri de “o livro quente e inteligente do momento”. (David Pryce-Jones, “Evil Empire, The Communist ‘hot, smart book of the moment’”, National Review Online, 17 de setembro de 2001).

Durante 27 anos da minha outra vida, na Romênia, eu estive envolvido em operações destinadas a criar inúmeros Antonios Negris para desempenhar o papel de guerreiros da Guerra Fria em toda a Europa Oriental e usá-los para jogar a região contra os Estados Unidos. “The Devil In History” é um estudo enciclopédico sobre como a máquina de desinformação soviética e pós-soviética usou aqueles Negris para converter o antigo ódio europeu pelos nazistas em ódio aos EUA, o novo poder de ocupação.

Em 1851, quando Luís Bonaparte, o vil sobrinho de Napoleão, tomou o poder na França, Karl Marx disse a sua agora famosa máxima: “A história sempre se repete, a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa”. “The Devil In History” documenta os atuais esforços dos esquerdistas para reviver as mentiras soviéticas, e isto mostra a sua ridícula natureza.

“The Devil In History” tem não apenas importância ideológica mas também histórica, pois torna o seu autor, Vladimir Tismaneanu, uma versão americana conservadora de Eric Hobsbawm, o mais respeitado historiador britânico.

Hobsbawm, morto há pouco com a venerável idade de 95 anos, era um polímata erudito, um esplêndido pesquisador e um excelente escritor. Infelizmente, também resolveu ser um marxista profissional e os marxistas são, por definição, mentirosos. Eles são obrigados a mentir porque a realidade de todas as sociedades marxistas tem sido devastadora, a um nível espantoso. Mais de 115 milhões de pessoas foram mortas em todo mundo na tentativa de manter vivas as mentiras do marxismo.

O quarteto de livros mais respeitado de Hobsbawm, “The Age of Revolution” e “The Age of Extremes”, aos quais dedicou a maior parte da sua vida, também são uma mentira: apresentam a história da revolução marxista soviética, evolução e ‘descentralização’ (evolution and devolution) que ignoram totalmente os gulags. São como uma história do nazismo ignorando o Holocausto, ou uma história do Egito desconsiderando os faraós e as pirâmides. Hobsbawm filiou-se ao Partido Comunista Britânico em 1936, e nele permaneceu mesmo após o seu eterno ídolo, a União Soviética, ter sucumbido. Hobsbawm jamais retirou a sua filiação ao Partido Comunista. Ele explicou: “O Partido… teve o primeiro, ou mais precisamente, o único direito real das nossas vidas… As exigências do Partido têm prioridade absoluta… Se ele mandar você abandonar a namorada ou a esposa, você deve fazê-lo”.

Vladimir Tismaneanu também se filiou ao Partido Comunista quando jovem – como eu fiz – mas rompeu com o partido quando o comunismo ainda estava com força total – como eu fiz – e expôs os seus males ao resto do mundo – como eu também fiz. A bem da verdade, devo registrar a minha imensa admiração por Tismaneanu e dizer que o considero um bom amigo, embora jamais tenhamos nos encontrado. Sob o meu ponto de vista, ele é o maior especialista em comunismo romeno e um dos maiores estudiosos do mundo sobre o Leste Europeu. O seu “Stalinism for All Seasons” é o mais amplo estudo sobre o comunismo romeno e o seu “Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe” recebeu o prêmio romeno-americano da Academy of Arts and Sciences. Por sua incansável atividade de pesquisa, Vladimir Tismaneanu tornou-se um membro do prestigioso Institut fur die Wissenschaften von Menschen em Viena, Áustria, e recebeu o título de Public Policy Scholar do Woodrow Wilson International Center for Scholars.

A despeito da cobertura da imprensa sobre a corrida nuclear durante a Guerra Fria, nós, no topo do serviço de inteligência do bloco soviético naqueles anos, lutamos, naquela guerra, pela conquista das mentes – na Europa, na esquerda americana, no Terceiro Mundo – pois sabíamos ser impossível ganhar as batalhas militares. A Guerra Fria acabou realmente, mas, diferentemente das outras guerras, não terminou com um inimigo derrotado depondo as armas. No ano 2000, alguns dos meus antigos colegas da KGB tomaram o Kremlin e transformaram a Rússia na primeira ditadura de inteligência da história. Mais de seis mil antigos agentes da KGB estão nos governos russos federal e local. Seria como tentar democratizar a Alemanha com os oficiais da Gestapo no comando.

Vladimir Tismaneanu é o analista político perfeito para os dias de hoje, pois é um especialista nos dois legados, nazista e comunista. A despeito de diagnósticos otimistas e do excessivo wishful thinking, estas duas patologias não estão mortas. O esclarecedor livro de Vladimir Tismaneanu é um antítodo contra os novos experimentos do radicalismo utópico e da engenharia social.

O general Ion Mihai Pacepa, é o oficial de mais alta patente que desertou do bloco comunista. Obteve asilo político nos Estados Unidos. O seu novo livro, Disinformation, em co-autoria com o professor Ronald Rychlak, foi publicado pelo WND Books em junho de 2013.

Publicado no World Net Daily em 8 de julho de 2013.

Tradução: Ricardo Hashimoto

fonte: http://www.midiasemmascara.org/artigos/desinformacao/14845-comunismo-e-nazismo-dois-monstros-identicos.html

Indicações de Ricardo Amorim: os cinco melhores livros de economia lançados nos Estados Unidos e na Europa nos últimos dois anos.

postado em Entrevistas

11/2012

Por Ricardo Amorim

Os cinco melhores livros sobre economia e investimentos lançados desde o ano passado nos Estados Unidos e na Europa:

- This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff) – Essencial para entender a crise que os países ricos estão passando e por que ela ainda está longe de ter terminado.

- The Age of Deleveraging, Updated Edition: Investment Strategies for a Decade of Slow Growth and Deflation (Gary Shilling) – Apesar de voltado para a realidade americana, mostra como à medida que a realidade econômica muda, as estratégias de investimento tem de se adaptar à nova realidade, exatamente a mesma coisa que acontece no Brasil com a forte queda da taxa de juros dos últimos anos.

- Endgame: The End of the Debt Supercycle and How It Changes Everything (John Mauldin) – Mais um livro que explica a megatransformação pela qual a economia mundial está passando e como ela exige novas estratégias por parte de empresas e investidores.

- Unexpected Returns: Understanding Secular Stock Market Cycles (Ed Easterling) – Excelente livro para qualquer um que quer entender de investimentos. Ele mostra muito bem como as flutuações do mercado acionário a curto prazo são muito difíceis de serem previstas, mas a longo prazo são bastante previsíveis, gerando ótimas oportunidades para quem as compreende.

- Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty by Daron Acemoglu and James A. Robinson – Mostra a diferença de estratégia de países que ficam ricos e os que não ficam e como ela se deve principalmente a líderes corruptos, sem compreensão da História e que não investem em educação – formação de capital intelectual – e criação de ambientes propícios a negócios.

Ricardo Amorim

Apresentador do Manhattan Connection da Globonews, colunista da revista IstoÉ, presidente da Ricam Consultoria, único brasileiro na lista dos melhores e mais importantes palestrantes mundiais do Speakers Corner e economista mais influente do Brasil segundo o Klout.com.

fonte: http://ricamconsultoria.com.br/news/entrevistas/melhores_livros_de_economia_do_ano_2011_2012