Você confia no sistema das urnas eletrônicas?
Procurador ajuizou ação popular contra o emprego da
Smartmatic em nossas eleições>>>
Surge mais um Moro entre os procuradores contra a corrupção que
arrebenta o Brasil e o povo todos os dias! Trata-se do jovem e corajoso
Procurador da Fazenda Nacional, Dr. Matheus Faria. Ele, inclusive,
publicou no próprio Facebook informações sobre a Ação.
***Em 29 de outubro de 2006 o poderoso matutino The New York Times denunciou
que os EUA investigavam a presença das mãos do governo de Chávez
num suposto golpe eletrônico em urnas, em vários países.
Reveja: Procurador da Fazenda protocola pedido de impeachment
do ministro Dias Toffoli
CONHEÇA MAIS O JOVEM PROCURADOR VIA FACEBOOK
REVEJA: Hacker de 19 anos mostrou como fez para fraudar
eleições no Rio de Janeiro
O centro de tudo era a empresa venezuelana Smartmatic. Empresa essa que,
aliás, também trabalhou no Brasil prestando seus serviços nas eleições presidenciais
de 2014.
Nas eleições presidenciais de 2014 a empresa recebeu um contrato junto ao
TSE no valor de R$ 136.180.633,71 (cento e trinta e seis milhões, cento
e oitenta mil, seiscentos e trinta e três reais e setenta e um centavos)
Esse contrato foi revogado meses depois com sua publicação no Diário Oficial da União.
Em março passado, o blog do Claudio Tognolli denunciou que autoridades
dos EUA se movimentavam sobre o tema:
REVEJA: https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/eua-passam-a-endossar-oficialmente-tese-de-fraude-151559066.html
O general venezuelano Carlos Julio Peñaloza que foi Comandante Geral do Exército
da Venezuela e há alguns anos vive exilado em Miami, descreveu o controle dos
resultados das eleições venezuelanas. Com a mesma máquina.
Agora o procurador Matheus Faria acaba de ajuizar ação popular contra
o emprego da Smartmatic em nossas eleições.
Ao contrário das demais, a ação de Matheus não se foca na fraude ou não
nas eleições. Ele defende que estes serviços jamais poderiam ser objeto de
licitação, já que o governo brasileiro através da lei nº 4.516, de 1 de dezembro
de 1964, criou o Serviço Federal de Processamento de Dados – Serpro
(empresa pública) que tem por fim exatamente prestar serviços de informática de relevante interesse nacional.
Veja aqui a íntegra da ação popular:
http://arquivo-yahoo-noticias.tumblr.com/post/118704585151/peticao-inicial-de-suspensao-de-contratos-mateus
Confira abaixo a entrevista que o procurador Matheus Faria concedeu
ao Blog do Tognolli
Por que a ação?
Trata-se de ação popular ajuizada em face de Smartmatic Brasil Ltda; Smartmatic
International Corporation, da Engetec Tecnologia s/a, Fixti soluções em tecnologia
da informação Ltda, da União Federal, presentando o Tribunal Superior Eleitoral
(TSE) e contra todos os servidores públicos do Tribunal Superior Eleitoral,
a serem indicados pela própria corte e que foram os responsáveis pelos atos
ilícitos imputados na ação. Na qualidade de cidadão e não na de procurador
da Fazenda Nacional (cargo que ocupo), ingressei com a referida ação popular.
é parte no processo, também, o dr. Alessandro Kiquio, meu colega de profissão.
Procurador ajuizou ação popular contra o emprego da
Smartmatic em nossas eleições>>>
Surge mais um Moro entre os procuradores contra a corrupção que
arrebenta o Brasil e o povo todos os dias! Trata-se do jovem e corajoso
Procurador da Fazenda Nacional, Dr. Matheus Faria. Ele, inclusive,
publicou no próprio Facebook informações sobre a Ação.
***Em 29 de outubro de 2006 o poderoso matutino The New York Times denunciou
que os EUA investigavam a presença das mãos do governo de Chávez
num suposto golpe eletrônico em urnas, em vários países.
Reveja: Procurador da Fazenda protocola pedido de impeachment
do ministro Dias Toffoli
CONHEÇA MAIS O JOVEM PROCURADOR VIA FACEBOOK
REVEJA: Hacker de 19 anos mostrou como fez para fraudar
eleições no Rio de Janeiro
O centro de tudo era a empresa venezuelana Smartmatic. Empresa essa que,
aliás, também trabalhou no Brasil prestando seus serviços nas eleições presidenciais
de 2014.
Nas eleições presidenciais de 2014 a empresa recebeu um contrato junto ao
TSE no valor de R$ 136.180.633,71 (cento e trinta e seis milhões, cento
e oitenta mil, seiscentos e trinta e três reais e setenta e um centavos)
Esse contrato foi revogado meses depois com sua publicação no Diário Oficial da União.
Em março passado, o blog do Claudio Tognolli denunciou que autoridades
dos EUA se movimentavam sobre o tema:
REVEJA: https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/eua-passam-a-endossar-oficialmente-tese-de-fraude-151559066.html
O general venezuelano Carlos Julio Peñaloza que foi Comandante Geral do Exército
da Venezuela e há alguns anos vive exilado em Miami, descreveu o controle dos
resultados das eleições venezuelanas. Com a mesma máquina.
Agora o procurador Matheus Faria acaba de ajuizar ação popular contra
o emprego da Smartmatic em nossas eleições.
Ao contrário das demais, a ação de Matheus não se foca na fraude ou não
nas eleições. Ele defende que estes serviços jamais poderiam ser objeto de
licitação, já que o governo brasileiro através da lei nº 4.516, de 1 de dezembro
de 1964, criou o Serviço Federal de Processamento de Dados – Serpro
(empresa pública) que tem por fim exatamente prestar serviços de informática de relevante interesse nacional.
Veja aqui a íntegra da ação popular:
http://arquivo-yahoo-noticias.tumblr.com/post/118704585151/peticao-inicial-de-suspensao-de-contratos-mateus
Confira abaixo a entrevista que o procurador Matheus Faria concedeu
ao Blog do Tognolli
Por que a ação?
Trata-se de ação popular ajuizada em face de Smartmatic Brasil Ltda; Smartmatic
International Corporation, da Engetec Tecnologia s/a, Fixti soluções em tecnologia
da informação Ltda, da União Federal, presentando o Tribunal Superior Eleitoral
(TSE) e contra todos os servidores públicos do Tribunal Superior Eleitoral,
a serem indicados pela própria corte e que foram os responsáveis pelos atos
ilícitos imputados na ação. Na qualidade de cidadão e não na de procurador
da Fazenda Nacional (cargo que ocupo), ingressei com a referida ação popular.
é parte no processo, também, o dr. Alessandro Kiquio, meu colega de profissão.
Juridicamente, o que buscam?
Busca-se ver anulados os contratos administrativos firmados através das licitações realizadas
por meio dos – pregões eletrônicos nºs 37/2012, 42/2012 e 16/2014, cujo objeto licitado
e adjudicado pelos vencedores foi: fornecimento de urnas eletrônicas ao tribunal; a prestação
de serviços logísticos e tecnológicos inerentes às urnas que utilizadas nas eleições gerais
de 2012 e 2014 e transmissão de dados, via satélite, dos dados lógicos locais e regionais,
ao Superior Tribunal Eleitoral; carga das baterias internas e de reserva; exercitação dos
componentes eletrônicos mediante utilização do programa; sistema de testes exaustivos,
desenvolvido e fornecido pelo TSE; limpeza, retirada de lacres, testes funcionais, triagem
para manutenção corretiva e preparo para armazenamento das urnas eletrônicas; inserção
dos dados coletados das urnas no sistema de logística de urnas e suprimentos – logusweb;
procedimentos de atualização de software embarcado e certificação digital nas urnas de
modelos a partir de 2009, inclusive preparação, instalação, carga de software de eleição
(até 1/3 podendo ser executado em outro local que não o de armazenamento), testes e
operacionalização das urnas eletrônicas, suporte à geração do b.u.; recepção de mídias
e transmissão dos boletins de urna (bu), via sistema de apuração.
por meio dos – pregões eletrônicos nºs 37/2012, 42/2012 e 16/2014, cujo objeto licitado
e adjudicado pelos vencedores foi: fornecimento de urnas eletrônicas ao tribunal; a prestação
de serviços logísticos e tecnológicos inerentes às urnas que utilizadas nas eleições gerais
de 2012 e 2014 e transmissão de dados, via satélite, dos dados lógicos locais e regionais,
ao Superior Tribunal Eleitoral; carga das baterias internas e de reserva; exercitação dos
componentes eletrônicos mediante utilização do programa; sistema de testes exaustivos,
desenvolvido e fornecido pelo TSE; limpeza, retirada de lacres, testes funcionais, triagem
para manutenção corretiva e preparo para armazenamento das urnas eletrônicas; inserção
dos dados coletados das urnas no sistema de logística de urnas e suprimentos – logusweb;
procedimentos de atualização de software embarcado e certificação digital nas urnas de
modelos a partir de 2009, inclusive preparação, instalação, carga de software de eleição
(até 1/3 podendo ser executado em outro local que não o de armazenamento), testes e
operacionalização das urnas eletrônicas, suporte à geração do b.u.; recepção de mídias
e transmissão dos boletins de urna (bu), via sistema de apuração.
A contratação foi então ilegal, a seu ver?
Entendemos que estes serviços jamais poderiam ser objeto de licitação, já que o
governo brasileiro através da lei nº 4.516, de 1 de dezembro de 1964, criou
o serviço federal de processamento de dados – Serpro (empresa pública) que tem
por fim exatamente prestar serviços de informática de relevante interesse nacional
(como já faz, por exemplo para a receita federal).
Ademais, mesmo que se admitisse uma licitação para auxílio nas eleições, é bom
lembrar que a justiça eleitoral já conta com servidores para tal fim. além disso, os
cidadãos são convocados para, compulsoriamente, prestar o serviço eleitoral, no
dia das votações.
Mesmo que fosse permitida a terceirização, jamais se poderia delegar a inteligência
do sistema eleitoral brasileiro a uma empresa privada ou a um consórcio de empresas.
Pior, a empresa privada e os consórcios fraudaram as habilitações técnicas e econômicas
do certame. a modalidade de licitação pregão eletrônico, também não se presta para
licitações desta natureza. por fim, a empresa estrangeira, Smartmatic International
Corporation, participou da prestação dos “serviços” sem que tivesse autorização para
atuar no brasil.
O que a ação pede?
Pede-se na ação, por conseguinte, a condenação de todos os réus ao ressarcimento aos
cofres públicos de todos os prejuízos financeiros sofridos, a anulação dos contratos, a
suspensão do TSE em contratar com essas empresas, a condenação em danos morais
coletivos a ser revertido em bibliotecas públicas para a recomposição dos danos à democracia
e fomento à formação da consciência cidadã nacional.
Mas fraudes em relação à manipulação dos votos não foram objeto da ação. isso demandaria
longas perícias, além de politizar o processo. Isso afinal não foi necessário: a fraude
começou na contratação das empresas e na qualidade delas mesmas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário