A Justiça, a corrupção e os juízes que veneram o dinheiro...

Os casos de corrupção no âmbito do Poder Judiciário existem e são inúmeros. As soluções encontradas para a aplicação de punição é que são estapafúrdias. Magistrados, sempre bem remunerados, flagrados com a mão na massa, são tão somente aposentados. É este o 'severo' castigo. Um absurdo, um desrespeito à sociedade.

Eis que agora o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) está debruçado num caso que pode significar uma maneira esperta de mascarar a corrupção, e, se não isto, pelo menos um quadro extremamente aético.

Magistrados que recebem dinheiro para ministrar palestras, caso muito frequente principalmente entre a turma da Justiça do Trabalho.

Em princípio, nada de mais...

O problema é que os contratantes das tais palestras são empresas e bancos interessados nas ações julgadas pelos ilustres palestrantes.

No mês de setembro, por exemplo, segundo reportagem do jornal 'Folha de São Paulo', pelo menos quatro ministros do TST (Tribunal Superior do Trabalho) receberam pagamentos do Bradesco por palestras proferidas. Paralelamente, esses mesmos ministros julgaram casos em que o banco era parte. 

A situação, além de um atentado contra a ética, pode ser considerada ilegal, vez que a Constituição e a Loman (Lei Orgânica da Magistratura Nacional) vedam aos magistrados o exercício de qualquer outro cargo, salvo o do magistério. 

Magistério é o exercício da profissão de professor em sala de aula.

Amanda Acosta

FONTE: http://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/1477/a-justica-a-corrupcao-e-os-juizes-que-veneram-o-dinheiro

Lições de Mauro Iasi POR OLAVO DE CARVALHO

Quando me perguntam se alguém é comunista por burrice ou por maldade, respondo que é por uma união indissolúvel das duas coisas

Como o rótulo de “intelectual de esquerda” já esteve associado a escritores do porte de um Álvaro Lins e de um Sérgio Milliet, é bom advertir que, usado hoje em dia, ele só guarda com o seu objeto a relação distante de um ser vivo com a sua miniatura de plástico. 

Nesse sentido, o sr. Mauro Luís Iasi corresponde aproximadamente àquilo que, nos meios comunopetistas, se entende por esse termo na atualidade.

Não lhe faltam, com efeito, os traços essenciais que definem o tipo: um cargo acadêmico, o total desconhecimento dos assuntos em que pontifica e a presunção de superioridade moral, quando não intelectual.

Até pouco tempo atrás, ele não passava de um objeto de consumo interno dos círculos esquerdistas, mas recentemente alcançou notoriedade mais ampla, não mediante algum feito literário ou científico, mas graças à sua proposta singela de matar todos os direitistas.

Como alguns deles lhe respondessem que seria melhor aplicar esse remédio a ele mesmo, ele imediatamente considerou isso uma prova a mais da típica truculência direitista em confronto com o arraigado pacifismo humanista da esquerda, sem nem sequer ponderar a diferença entre os coeficientes de truculência requeridos para matar um só e para matar todos.

Com aqueles ares de inocência ofendida sem os quais é muito difícil subir na vida hoje em dia, ele explicou ainda que foi muitíssimo mal interpretado, que seu desejo de matar não era nada disso, mas uma simples metáfora poética extraída de um texto de Bertolt Brecht, no qual um proletário enragé, discutindo com um burguês, demonstra que matá-lo é apenas uma questão de justiça.

“Para aqueles que não são muito afeitos a poemas e outras manifestações da alma humana, -- escreve o sr. Iasi, com infinita piedade pelos pobres ignorantes -- é bom explicar que não se trata de uma pessoa e outra conversando, muito menos uma posição pessoal. É uma metáfora de um encontro de classes numa situação dramática, na qual a classe dominante se encontra diante da possibilidade de ser julgada por aqueles que sempre explorou e dominou.”

O estilo é o homem. Desde logo, no trecho citado o que o proletário sugere não é apenas “julgar” a burguesia, isto é, emitir uma opinião sobre ela, mas sim executá-la, mandá-la para o outro mundo. A versão eufemística do sr. Iasi não consegue camuflar o sentido patente do texto. Diante do burguês que se afirma um homem bom e justo, o revolucionário promete:

“Em consideração aos seus méritos e boas qualidades, poremos você diante de um bom muro, atiraremos em você com uma boa bala de um bom revólver e enterraremos você com uma boa pá numa boa terra.”

ASSISTA AQUI:  

O revolucionário promete não apenas matar o burguês, mas humilhá-lo post mortem fazendo chacota do seu cadáver. O sr. Iasi confessa que conheceu o poema de Brecht só pela citação que encontrou  num livro de Slavoj Zizek, mas quem leu as obras do dramaturgo sabe que esse tipo de humorismo sardônico voltado contra as vítimas da violência estatal comunista era um dos traços mais característicos do estilo brechtiano de escrever e de ser. Brecht não só aplaudiu entusiasticamente as tropas soviéticas que afogaram num banho de sangue a rebelião popular berlinense de 1953, mas, quando alguém alegou que os condenados nos famosos Processos de Moscou eram inocentes, ele respondeu: “Se eram inocentes, tanto mais mereciam ser fuzilados.”

A ironia macabra não era força de expressão. Para a mentalidade comunista, a culpa ou inocência pessoais do acusado eram, de fato, detalhes menores em comparação com a oportunidade áurea de afirmar, mediante a prepotência da execução arbitrária, a autoridade suprema da Revolução, que não devia satisfações a ninguém senão a si mesma.

A metáfora, se o fosse, não era muito metafórica. Citar Brecht no contexto de um apelo à radicalização da luta esquerdista não é de maneira alguma um adorno literário inocente: é sugerir que os comunistas façam aquilo que Brecht os ensinava a fazer e que aliás eles sempre fizeram.

Mas, para piorar um pouco as coisas, não é uma metáfora. Metáfora é quando uma coisa significa outra coisa, por exemplo o leão significa o Sol ou o Sol significa o rei. Entre o signo e o significado há  uma diferença de espécie. Quando o sr. Iasi explica que “não se trata de uma pessoa e outra conversando, muito menos uma posição pessoal” e sim de “uma metáfora de um encontro de classes numa situação dramática”, ele só prova que não sabe o que é metáfora.

Na figura de linguagem que ele emprega, o proletário e o burguês não significam coisas de outras espécies, mas sim as espécies respectivas a que eles realmente pertencem: o proletário significa o proletariado, o burguês a burguesia. Isso não é uma metáfora de maneira alguma, é uma metonímia – não uma relação analógica entre coisas especificamente distintas, mas a relação lógica entre a parte e o todo. O sentido do trecho citado não é portanto o de uma ameaça de homicídio, mas de genocídio: não é este proletário que deve matar este burguês em particular, mas o proletariado como um todo que deve exterminar a burguesia inteira.

Já é uma palhaçada deprimente que um sujeito que ignora a distinção elementar entre metáfora e metonímia pose de grande conhecedor da literatura e se dirija aos seus leitores como a um bando de iletrados que “não são muito afeitos a poemas”. Porém mais grotesco ainda é que, ao tentar dar à sua convocação truculenta os ares inofensivos de uma “metáfora poética”, ele não percebesse que, com a ajuda de Brecht, estava confessando seu desejo de saltar da escala do homicídio para a do genocídio.

Raramente uma tentativa de fazer-se de coitadinho  resultou tão flagrantemente numa confissão de culpa ampliada. Por isso é que, quando me perguntam se alguém é comunista por burrice ou por maldade, respondo que é por uma união indissolúvel das duas coisas. Nada emburrece mais do que o esforço contínuo de camuflar a própria maldade sob um travesti de inocência ofendida. E ninguém se dedica a esse esforço com mais persistência do que os comunistas.

FONTE: http://www.dcomercio.com.br/categoria/opiniao/licoes_de_mauro_iasi

TRAGÉDIA EM BENTO RODRIGUES -MARIANA MG: CRIME DE RESPONSABILIDADE CIVIL E AMBIENTAL DOS GOVERNOS FEDERAL, ESTADUAL E PREFEITURA E EMPRESA

Relatório da Feam aponta 29 barragens sem estabilidade garantida

Das 735 barragens existentes em Minas, 29 não tinham garantia de estabilidade da estrutura e outras 13 estavam com o estudo não concluído

DANILO EMERICH

ESPECIAL PARA O TEMPO

Um relatório da Fundação Estadual de Meio Ambiente (Feam) aponta que das 735 barragens existentes em Minas Gerais, 29 não tinham garantia de estabilidade da estrutura e outras 13 estavam com o estudo não concluído, representando um risco para novos deslizamentos.

Os dados da Feam ainda mostram que o número de barragens sem garantia de estabilidade sofreu uma redução de 4,8% (35), em 2013, para 3,9% (29) em 2014. Já o número de estruturas “sem conclusão de estabilidade por falta de dados e documentos” caiu de 20 para 13.

O relatório, divulgado em janeiro deste ano e referente a 2014, mostra que 693 apresentaram estabilidade garantida por auditor independente, o que representa 94,3% do total. Em 2013, o número de estruturas estáveis representava 92,5%.

Conforme ao órgão estadual, para uma barragem receber a comprovação de segurança, ela deve passar por uma inspeção de um auditor especialista e não deve ser funcionário da empresa em questão analisada.

A barragem do Fundão, que cedeu nesta quinta-feira (5), estava com a estabilidade garantida, mas não recebeu vistoria em 2014.
 

FONTE: http://www.otempo.com.br/cidades/relat%C3%B3rio-da-feam-aponta-29-barragens-sem-estabilidade-garantida-1.1160103

Presidente da Feam admite que fiscalização de barragens é falha 

Diogo Franco promete melhorias dentro da capacidade de orçamento e pessoal; Minas tem 735 barreiras

LUIZA MUZZI

A Fundação Estadual do Meio Ambiente (Feam) admitiu ontem a necessidade de ampliar sua estrutura de fiscalização e prometeu melhorar o acompanhamento das 735 barragens de Minas, ainda que não receba reforço de pessoal. Uma das apostas é o monitoramento via satélite, especialmente das barragens próximas a comunidades, como era o caso de Bento Rodrigues. Mas, segundo o presidente da Feam, Diogo Franco, as melhorias serão definidas conforme a capacidade orçamentária e de equipe.

A Feam tem cem profissionais, mas apenas oito fiscalizam todas as barragens, tanto em campo quanto na gestão de informações. Franco alegou não saber qual seria o número ideal, ressaltando que o trabalho também é feito por técnicos do Sistema Estadual de Meio Ambiente (Sisema) – somente a Secretaria de Meio Ambiente tem 80 fiscais e 1.200 homens no batalhão da Polícia Militar Ambiental. “Há um déficit (de fiscais) no Brasil. Há outras formas de incrementar, com trabalho em gestão e inteligência”.

Em 2015, a Feam fiscalizou 252 barragens, com foco no acompanhamento das recomendações feitas por auditores externos. A Fundão, da Samarco, foi auditada em julho, e a nova visita seria em dezembro. “A estabilidade garantida não significa que a barragem é infalível. É como um carro, que por mais que o mecânico diga que está ok, se o motorista acelerar mais e fizer uma manobra arriscada, ele pode capotar”, compara Diogo Franco.

PL do licenciamento deve atrasar

Após a tragédia de Bento Rodrigues, a expectativa na Assembleia Legislativa é que a tramitação do Projeto de Lei 2.946/2015, de autoria do Executivo, se prolongue. A proposta prevê alterações no Sistema Estadual de Meio Ambiente, e agiliza a concessão de licenciamentos ambientais. Ela tramita em regime de urgência.

“Eu acho que deveria sim (atrasar). Esse projeto flexibiliza de maneira forte as questões de licenciamento”, afirma o deputado estadual Iran Barbosa (PMDB). O governador Fernando Pimentel (PT) defende que a proposta trará mais rigor. “Um empreendimento espera até cinco anos para ser analisado”

FONTE: http://www.otempo.com.br/cidades/presidente-da-feam-admite-que-fiscaliza%C3%A7%C3%A3o-de-barragens-%C3%A9-falha-1.1161345

Recuperação levará décadas 

Rejeitos da mineração atingiram ao menos quatro cursos d’água, entre eles o rio Doce

BERNARDO MIRANDA / RAQUEL SODRÉ

Depois de destruir o distrito de Bento Rodrigues, em Mariana, a lama que saiu da barragem do Fundão percorreu mais de 100 km em menos de 24 horas, entupiu rios e vales, causando um prejuízo ambiental que demorará décadas para ser recuperado. Espécies de peixes e de algas podem ser extintas da região. A recuperação da vegetação de mata atlântica está comprometida com o soterramento dos bosques abaixo das copas das árvores maiores. Para especialistas, o acidente deveria servir como marco para o fim do uso de barragens na mineração, já que há tecnologia para fazer o procedimento sem a contenção de volumes enormes de água e dejetos.

A lama soterrou toda a fauna aquática de parte do rio Gualaxo do Norte e afetou ainda os rios Carmo e Doce – o córrego Fundão também foi afetado. “Esse rompimento provoca inicialmente o soterramento do ambiente aquático, afetando todas as espécies. Onde não há soterramento, o material vai seguindo o curso dos rios e aumenta a turbidez da água, podendo impregnar nos organismos dos animais levando a um alta mortandade”, afirmou o biólogo da Associação Mineira em Defesa do Ambiente Francisco Mourão.

O profissional estima que a recuperação ambiental do local possa demorar décadas. “O rompimento da barragem da rio Verde em Macacos (distrito de Nova Lima) foi em 2001. Hoje, 14 anos depois, a região ainda não se recuperou completamente e ainda há dejetos sendo levados para o rio das Velhas. A barragem do Fundão é muito maior, e a recuperação ambiental demorará ainda mais tempo”.

A vegetação também vai demorar a se recuperar, já que mesmo as árvores que não foram soterradas não conseguirão espalhar suas sementes para renovação da floresta.

Fim das barragens. Para o engenheiro civil Marcílio Pereira, diretor da empresa Aluvial Engenharia e Meio Ambiente, o problema fundamental é a forma de beneficiamento do minério.

“O principal (erro) foi a insistência em uma tecnologia que já era para ter sido substituída há muito tempo. Há formas de fazer o beneficiamento a seco, com separação magnética. E, mesmo no caso de se fazer um tratamento a úmido, com água no beneficiamento, é possível fazer uma disposição drenada do material, o que também traz ganhos em termos de segurança”. O material é disposto seco, e não em forma de lama. O uso das barragens começou em um cenário de abundância de água e espaço, o que não é mais uma realidade.

Última barragem
Samarco. A barragem Germano, única intacta em todo o complexo, não tem indícios de rompimento, no entanto essa possibilidade não foi descartada. As atividades na mina estão paralisadas. A última fiscalização na região foi em julho de 2015, e não foram achados problemas.

Em Minas, 29 estruturas podem ruir

A Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável (Semad) informou que 29 barragens de Minas estão em risco de romper, o que representa 3,9% do total das 735 estrutura registradas no Estado. As demais 693 têm estabilidade garantida, segundo a pasta.

A Semad também informou que já enviou técnicos para a região de Bento Rodrigues para avaliar a qualidade da água. Ainda estão sendo definidos os pontos de coleta das amostras. Serão avaliados trechos nos rios Gualaxo do Norte, do Carmo e Doce. Esses pontos de coleta contemplarão, também, os locais de captação de água para abastecimento público dos municípios localizados ao longo dos leitos. 

Produção de energia é parada

O rompimento da barragem do Fundão causará prejuízos até os próximos dias. Nesta sexta, a Usina Hidrelétrica Risoleta Neves, que fica no município de Santa Cruz do Escalvado, a cerca de 100 km do local do acidente, foi atingida pela lama e teve que interromper a produção de energia. Até semana que vem, os dejetos devem seguir pelo rio Doce até o Espírito Santo.

O consórcio Candonga, que administra a hidrelétrica, afirmou que teve que colocar em ação seu plano de emergência e abrir a vazão para liberar a água, mas de maneira controlada para manter a represa dentro dos níveis normais de operação.

A produção de energia precisou ser interrompida até que seja feito o monitoramento dos efeitos causados pela lama na qualidade da água da hidrelétrica.

Na noite desta sexta, a previsão era de que a lama atingiria o Parque Estadual do Rio Doce, nas cidades de Marliéria, Dionísio e Timóteo, de acordo com o Serviço de Alerta de Eventos Críticos (Sace), do Serviço Geológico do Brasil (CPRM). O órgão vai monitorar diariamente o fluxo de rejeitos.

O engenheiro civil Marcílio Pereira alerta que, durante esse percurso, a lama poderá causar mais estragos e até prejudicar outras barragens por onde deverá passar. “Essa quantidade enorme de dejetos da barragem do Fundão vai diminuir a vida útil de outras barragens que estão no caminho da lama”. 

Tóxico
Lama. O promotor Carlos Eduardo Pinto informou que será feito um teste para saber se a lama é tóxica. A Samarco garante que a maior parte é de areia e que não há elemento químico danoso à saúde.

Opção mais barata e insegura

O licenciamento para ampliação da barragem do Fundão, em 2013, previa alternativas para a contenção dos dejetos sem a necessidade de aumentar a capacidade da represa. No parecer de técnicos da Secretaria Municipal do Meio Ambiente, foram apresentadas três alternativas. Duas delas previam empilhamento dos dejetos secos. Em apenas uma estava a elevação da barragem, exatamente a escolhida pela empresa.

No parecer, entre as vantagens da obra de ampliação, estava o fato de o impacto ambiental se concentrar em uma área menor. Porém, para o engenheiro civil Marcílio Pereira, o principal motivo para a escolha das barragens é econômico. “As mineradoras pensam na forma mais barata de produzir. Mas as técnicas secas de extração mineral também são viáveis economicamente”, afirmou. Ele destacou que a queda no preço do minério de ferro é um dos entraves para investimento em novas formas de extração.

O biólogo Francisco Mourão explicou que fazer o descarte seco é muito mais eficiente, mais seguro e possibilita a recuperação ambiental. “Utilizando a forma seca de produção, você consegue armazenar o material com um risco muito menor”.

Distância de segurança. A distância de segurança entre barragens e moradias depende da mina. “Existe um estudo de ruptura de barragem em que você consegue analisar a mancha de inundação decorrente de uma possível ruptura. As residências não podem existir dentro dessa mancha”, explicou o engenheiro Márcio Baptista, da UFMG.

FONTE: http://www.otempo.com.br/cidades/recupera%C3%A7%C3%A3o-levar%C3%A1-d%C3%A9cadas-1.1160768

NO SOCIALISMO DO LUXO E DA OSTENTAÇÃO, UM PROFESSOR E UM OPERÁRIO SE TORNARAM MILIONÁRIOS E PODEROSOS CHEFIANDO AS DUAS DAS MAIORES QUADRILHAS DE CORRUPTOS DO PAÍS.

OS PRESIDENTES MILITARES ERAM CONSERVADORES, HONESTOS E DE REPUTAÇÕES REALMENTE ILIBADAS. NENHUM DOS PRESIDENTES DO REGIME MILITAR SE LOCUPLETARAM DE SEUS CARGOS E NENHUM DELES FICOU RICO OU MELHOROU DE VIDA PRESIDINDO O BRASIL. AO CONTRÁRIO DOS MILITARES, OS GOVERNOS CIVIS DE SARNEY À DILMA ROUSSEFF NÃO SÓ SE LOCUPLETARAM DO PODER, COMO ENRIQUECERAM COM A CORRUPÇÃO E A ROUBALHEIRA DE SEUS GOVERNOS. NO SOCIALISMO DO LUXO E DA OSTENTAÇÃO, UM PROFESSOR E UM OPERÁRIO SE TORNARAM MILIONÁRIOS E PODEROSOS CHEFIANDO AS DUAS DAS MAIORES QUADRILHAS DE CORRUPTOS DO PAÍS.

João Batista de Figueiredo morreu pobre e seus únicos bens era um apartamento em São Conrado no Rio de Janeiro e um cavalo. O apartamento foi adquirido durante seu cargo de General servindo ao alto Comando Militar. Figueiredo morreu pobre e sua família teve de vender seu apartamento para pagar dividas e honrar o nome do General. Ernesto Geisel, outro presidente militar, era de classe média, gaúcho e honesto. Da mesma forma que entrou no governo, Geisel saiu. Não enriqueceu, era avesso as mordomias e foi um dos militares que iniciou o processo de abertura para que estes comunistas safados pudessem estar onde estão hoje.

Garrastazu Médici também foi presidente no Regime Militar. Linha dura, Médici foi o principal oponente que enfrentou com coragem e determinação, as facções criminosas dos terroristas e da bandidagem comunista que queriam dar um golpe de Estado no Brasil. Seu governo foi marcado e historicamente reconhecido como os "Anos de Chumbo". Se não fosse Médici o Brasil hoje seria uma Cuba Tupiniquim. Médici era gaúcho assim como Geisel. Médici era um homem calado, honesto e também avesso ao luxo e as mordomias do poder. Sua única atividade social era o futebol. Adorava ir aos estádios com um radinho de pilha colado à orelha. Não gostava de seguranças e andava sempre sozinho no meio do povo sem medo de ser hostilizado. Foi Médici quem reabriu o Congresso Nacional possibilitando que Geisel fizesse a abertura. Como eram maus esses ditadores militares!

Médici, Geisel, Figueiredo, Castelo Branco e Costa e Silva, os presidentes militares brasileiros, morreram honestos, e nenhum deles enriqueceu as custas do povo ou desviou qualquer centavo dos cofres públicos para suas contas bancárias. Foram homens honrados em seus cargos políticos ou militares. Nenhum de seus filhos criaram empresas ou ficaram ricos, nenhum deles ajudou amigos com empréstimos bancários via BNDES ou beneficiaram amigos ou políticos.

Ao contrário dos militares, José Sarney que se gaba ao contar sua a história de menino pobre e engraxate, não só enriqueceu com dinheiro público, como tornou seus filhos milionários. Sarney comprou emissoras de TV, É dono de um Jornal, dono de fazendas e de terras que roubou dos maranhenses. Suas empresas faturam uma bolada por ano e de quebra, explora pedágios em diversas rodovias federais. Enriqueceu como político durante uma das maiores crises brasileiras. Em seu governo a inflação superou os 100%. 

Fernando Henrique era professor universitário. Hoje em dia um professor universitário, melhor do que FHC era, não ganha mais do que R$ 4 mil Reais por mês trabalhando duro. FHC enriqueceu na política. Dono de fazenda, de empresas e de vários imóveis de luxo em Paris, Rio e SP, FHC tem um apartamento em Paris que vale mais de 11 milhões de Euros ou R$ 45 milhões de Reais. Um professor levaria 95 anos para comprar um imóvel destes, e mesmo assim, precisaria usar todo o seu salário e não adicionar os juros. Outro imóvel de Luxo de FHC fica em SP. no Edifício Chopin, na rua Rio de Janeiro, bairro de Higienópolis, em São Paulo.O apartamento tem uma área de cerca de 400 metros quadrados e fica de frente para a rua Pernambuco. Seu preço é de quase R$ 2,8 milhões de Reais nos preços de hoje. Já sua fazenda é avaliada em mais de R$ 100 milhões de Reais, só em terras.

FHC é um homem que ama o luxo e adora gente que lhe paparica. Só bebe whisky americano, usa perfumes franceses e fuma charutos cubanos. Sua conta bancária ostenta uma bela fortuna que lhe rende uma gorda aposentadoria. Para quem xingou os aposentados de "vagabundos" , FHC vai muito bem mamando nas tetas do Estado. Eu gostaria muito se saber como um professor se tornou tão rico assim. Na França em seu auto exílio, FHC não trabalhava e passou boa parte de seu auto-exílio escrevendo sua teorias marxistas, livros cheios de baboseiras e de muito papo furado, mas que os babacas metidos à comunistas, adoram louvar. Talvez tenha sobrevivido as custas de seu pai que era militar ou então foi bancado com dinheiro dos assaltos terroristas praticados por sua turma do Partido Comunista brasileiro. 

FHC como todo comunista safado, não foi se exilar em Cuba, nem em Angola, muito menos no Congo ou Rússia. Foi para o capitalismo francês, viver no meio do dinheiro e da liberdade de expressão. Alias, nenhum dos comunistas brasileiros querem ir para países socialistas. Franklin Martins, o "CUmpanheiro" de Dilma nas cruzadas terroristas foi morar em Portugal, no centro do capitalismo, no luxo e na confortável mordomia que somente o dinheiro capitalista pode proporcionar.

Dizem que a fazenda de FHC foi comprada com dinheiro de sobra de campanha. FHC assim como Lula, também teve suas contas particulares, viagens, presentes o outros luxos, pagos com dinheiro de uma espécie de mensalão. Seu mala preta na época era Sérgio Motta, ex-terrorista, amigo íntimo de FHC. Motta morreu misteriosamente envenenado por uma bactéria que se acumulou no aparelho de ar condicionado de seu gabinete. Motta estava prestes a revelar o esquema corrupto de FHC e morreu dias depois. Ou melhor, foi assassinado. Quem será que matou ou justiçou Motta???

Luiz Eduardo Magalhães era Presidente da Câmara dos Deputados durante o governo tucano. Magalhães era filho do Senador Antonio Carlos Magalhães. Eduardo era um homem da direita política, era valente e tentou desmascarar a trama do impeachment de Collor. Magalhães investigava a quadrilha de FHC e tentava desmascarar o golpe socialista dado pela tucanagem comunista. Era um ferrenho defensor do conservadorismo e lutava contra as reformas destrutivas de FHC no ensino, na cultura e na economia. 

Magalhães foi morto, envenenado por uma substância encontrada em seu sangue. Essa substância foi muito usada pelos espiões da KGB. Na mídia disseram que foi infarto fulminante, mas um legista também morto dias depois, afirmou que Magalhães foi envenenado. FHC também recebeu mesadas do Petrolão, algo em torno de R$ 1 milhão de Reais. Isso foi o que a PF conseguiu descobrir até agora. Não obstante, seu pupilo Aécio Neves recebia 120 mil dólares mensais da Odebrecht durante os 2 últimos governos de FHC. Foram 2 anos mamando dinheiro roubado da Petrobras.

Lula veio do Sertão nordestino, foi trabalhar cedo e se tornou operário metalúrgico. Se aposentou bem rápido cortando o próprio dedo, pois nunca gostou de trabalhar. Lula se tornou líder sindical, informante dos militares e alcaguete. Lula foi preso várias vezes por vadiagem, vandalismo e por conduzir greves em todo o país. Muita gente informa que Lula tem nas costas dois assassinatos. Até hoje nenhum deles foi elucidado. Foram dois sindicalistas que disputavam eleições com Lula. Ambos foram assassinados um pouco antes das eleições vencidas por Lula. Na cadeia Lula tentou estuprar um preso e foi contido por uma turma que dividia cela com ele.

De deputado Federal à presidente da República, Lula que morava de favor na casa de amigos e parentes, se tornou um dos homens mais ricos do Brasil e do mundo. Sua fortuna, segundo a FORBES, pode passar dos R$ 2 bilhões de dólares. Seus filhos ficaram milionários da noite para o dia, abriram empresas e fizeram grandes negócios via BNDES. Todos andam de carros de luxo e frequentam a alta sociedade. Mas não foi somente os filhos de Lula que ficaram ricos. Outros parentes e amigos do sapo barbudo também foram agraciados pelo dinheiro público. Sua nora também abocanhou uma verbinha descolada dos cofres públicos. A filha única de Lula, Lurian, ficou com quase R$ 7 milhões de Reais.,O dinheiro foi dado pelo papai em verbas para ONGs. A ONG de Lurian fechou meses depois de receber a bolada. 

Há poucos dias foram descobertos pela operação Lava Jato, contas de Lula na Suíça, onde R$ 53 milhões de Reais estão escondidos do povo brasileiro. Seu instituto movimentou milhões de Reais em palestras fajutas, arranjadas para lavar dinheiro de propinas. Lula recebeu dinheiro do mensalão e ficou com uma bolada das sobras de campanha. A Receita Federal vive atrás do Lula, mas para azar de seus auditores, Lula sempre se esquiva, foge e não declara seus bens e muito menos seus rendimentos.
Lula está bilionário, entrou pobre e saiu rico em apenas 8 anos de governo. Seu salário como presidente em 8 anos de governo somam R$120 mil Reais. Essa grana dá no máximo para comprar um carro de luxo ou um quitinete em bairro de classe pobre.

Essa horda de bandidos que golpearam a nação silenciosamente,e que desde 1995 vêm roubando o país, são na verdade, responsáveis por mais de 100 esquemas de corrupção e de desvios de verbas. Só no governo de FHC foram 45 escândalos de corrupção que movimentarma bilhões de dólares. No governo Lula e Dilma, os esquemas são tantos que fica difícil contar. Com certeza são mais de 60. Analistas políticos e econômicos falam em cifras de mais de R$ 15 trilhões de Reais roubados pelo PSDB e pelo PT em 30 anos de socialismo. Só em menos de 4 anos do governo Dilma, R$ 3 trilhões foram surrupiados da nação por essa turma de ex-terroristas. Imaginem o que não foi roubado durante esses 30 anos?

Uma coisa é certa...Honestos nenhum deles é, são todos ladrões, corruptos, safados e bandidos. Todos enriqueceram às custas do povo brasileiro e dos impostos que eram arrecadados e roubados na calada da noite. Todos tinha "Imunidade Parlamentar" enquanto metiam as mãos no dinheiro público, uma Lei criada por FHC que deixavam os corruptos bem à vontade para limparem os cofres públicos. A Lei criada por FHC abriu as portas para o crime organizado agir sem serem incomodados pela polícia, ao mesmo tempo que incentivou o crescimento da corrupção no país. Nenhum deles, Sarney, FHC, Lula ou Dilma foram presos ou investigados durante seus governos. Hoje todos gozam de fortunas bilionárias, mordomias e do luxo glamoroso. Tudo é claro, conquistado as custas do povo humilde e ignorante, do povo trabalhador e do cidadão brasileiro que produz e gera renda. 

Enquanto o povo trabalha duro para pagar impostos cada vez mais extorsivos, cidadães brasileiros da classe pobre vivem às custas do Estado e das" Bolsas disso e daquilo". Ganham uma miséria do governo patife para rastejarem na miséria. Já os socialistas que estão no poder também. Vivem as custas do Estado, ou melhor dos impostos que são arrecadados e roubados, rastejam em fortunas bilionárias, não trabalham e vivem na miséria de suas mansões, apartamentos em Paris, Iates e carrões de luxo. Ostentam míseras contas bancárias com mais de R$ 10 bilhões de dólares e vivem chamando o povo de "vagabundos e de gentinha da elite branca".

Texto: Politicamente Irado

FONTES: http://limpinhoecheiroso.com/2013/10/22/recordar-e-viver-a-historia-da-fazenda-de-fhc/

http://imagempolitica.com.br/site/recordar-e-viver-conheca-o-apartamento-de-fhc-em-paris-ele-tem-renda-para-isso/

http://br29.com.br/o-unico-professor-no-mundo-que-possui-um-apartamento-de-11-milhoes-de-euros/

http://www.ocafezinho.com/2015/03/20/youssef-aecio-recebia-mensalao-de-120-mil-dolares/

http://portaldn7.com.br/lula-tem-r-53-milhoes-somente-em-bancos-da-suica/

HANGOUT COM OLAVO DE CARVALHO ANALISA A RESISTÊNCIA POPULAR NAS RUAS DO BRASIL CONTRA O ASSALTO AO ESTADO BRASILEIRO PELO PT ASSOCIADO À ELITE EMPRESARIAL E FINANCEIRA

Aí está um ótimo hangout do site Terça Livre comandado por Alan dos Santos com a participação de Olavo de Carvalho, a advogada Bia Kicis, o empresário Leandro Ruschel e Luis Bragança.

Há ainda outro participante que não consigo identificar. Por isso encareço ao grupo Terça-Livre que em todas as postagens de hangouts no Youtube, dê todas as informações com os nomes completos e qualificação de cada um dos participantes. Em comunicação isso é fundamental, já que muitos leitores podem estar acessando pela primeira vez essa série de hangouts do Terça Livre

Feita essa necessária digressão, informo que este hangout procura analisar a resistência popular anti-PT e pró-impeachment da Dilma e que ganhou as ruas e vem crescendo de forma vertiginosa. Estamos vivendo o início de uma revolução e por isso vale a pena ver este hangout que oferece uma análise consistente que jamais aparece na grande mídia.

fonte: http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2015/10/hangout-com-olavo-de-carvalho-analisa.html

O Brasil precisa seguir o exemplo da Ucrania e banir isso também: A Ucrânia acaba de proibir partidos comunistas. O Brasil deveria seguir o exemplo?

Não: as pessoas devem ter a liberdade de defender mesmo as ideologias totalitárias mais repugnantes. Mas é incoerente proibir o nazismo e permitir o comunismo

Lênin transformado em Darth Vader, em Odessa, na Ucrânia.

O parlamento da Ucrânia aprovou na semana passada uma lei proibindo a existência de partidos comunistas. A lei atingiu três partidos do país, que não poderão disputar eleições e divulgar ideias ou símbolos. Basta lembrar que o Holodomor, o genocídio ucraniano causado por Stalin, matou mais gente e em menos tempo que os campos de concentração nazistas, para entender o ressentimento dos ucranianos com o comunismo.

Deveríamos ter uma lei semelhante no Brasil?

Como liberal, adepto da livre circulação de ideias, pessoas e coisas, eu tendo a achar que não. As pessoas devem ser livres para tomar as atitudes mais absurdas e disparatas, seja defender uma ideologia totalitária, divulgar o criacionismo ou assistir a uma peça do Teatro Oficina.

O problema é que esse raciocínio também vale para o nazismo. Se o critério é a liberdade a ideologias totalitárias, é incoerente permitir o comunismo e proibir o nazismo. Ou se permite ou se proíbe os dois.

Um comunista atual poderia argumentar que prega um comunismo democrático, bem distante das experiências totalitárias do passado. No Maranhão, por exemplo, o PCdoB ganhou a eleição para o governo local prometendo levar mais capitalismo para o estado. Mas, de novo, esse raciocínio também vale para o nazismo. Se um skinhead afirmasse pregar um nazismo democrático, ou criasse o Partido Nazismo e Liberdade (PNOL), recusando os métodos de Hitler para optar por uma via cor-de-rosa da ideologia, deveria ser autorizado a pregar suas ideias?

A nova lei ucraniana acredita que não. Resolveu a incoerência adotando a proibição irrestrita. Veta “regimes totalitários comunistas e nacional-socialistas em geral”.

Os Estados Unidos adotam a posição oposta – permitem ambos. Partidos nazistas americanos têm até página oficial e de vez em quando arranjam confusão com os grupos comunistas.

Fico do lado dos americanos – não só pela defesa da liberdade, mas por acreditar que a próxima onda de intolerância não virá em forma de comunismo ou nazismo, e sim com uma roupagem de sustentabilidade ou cidadania coletiva.

O fato é que a lei brasileira é contraditória. Proíbe uma ideologia totalitária, mas permite outra. Duas semanas atrás, Mauro Iazi, militante do PCB, disse que é preciso dar aos conservadores “um bom paredão, na frente de uma boa espingarda” e “uma boa cova”. Foi aplaudido pela plateia. Saiu do evento em liberdade.

@lnarloch

fonte: http://veja.abril.com.br/blog/cacador-de-mitos/politica/a-ucrania-acaba-de-proibir-partidos-comunistas-o-brasil-deveria-seguir-o-exemplo/

Isso sempre soubemos que Lula, Dilma e o PT sempre mente para o povo, cara de pau: LULA ADMITE QUE DILMA E PT MENTIRAM PARA GANHAR ELEIÇÃO

EX-PRESIDENTE DISSE QUE GOVERNO FAZ O QUE 'DIZIA QUE NÃO IA FAZER'

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou, durante fala de mais de uma hora em reunião do diretório nacional do PT nesta quinta-feira, 29, que a mudança de discurso do governo da presidente Dilma Rousseff após as eleições é um dos motivos que faz a atual crise política se arrastar por muito mais tempo. Outro aspecto, acrescentou, é a dificuldade na construção da coalizão política.

"Tivemos um problema político sério, porque ganhamos a eleição com um discurso e depois das eleições tivemos que mudar o nosso discurso e fazer aquilo que a gente dizia que não ia fazer", afirmou. Segundo ele, a construção de uma coalização ampla com vários partidos que, no espectro ideológico são considerados conservadores ou de direita, também contribuiu para prolongar a crise.

"É com essa gente que temos que governar. E são esses companheiros que têm que participar do governo para a gente construir não só a nossa governança, mas a nossa maioria dentro do Congresso", afirmou o ex-presidente, reconhecendo que o "ponto ideal" seria ter ganhado as eleições apenas com partidos de esquerda, "só com companheiros que pensam igual a gente".

Para além da coalizão e da mudança de discurso, o enfraquecimento dos partidos também tem aprofundado a crise política. Na avaliação deles, as direções e os líderes partidários já não têm mais o poder que tinham antes. "Líderes de partidos da Câmara já não conseguem mais liderar sua bancada. Quem está negociando sabe que está muito mais difícil fazer acordo com a direção de partidos ou com os líderes", afirmou o petista.

De acordo com Lula, os partidos funcionam hoje baseados em grupos de interesse. Ele afirmou que "os companheiros" só aceitam acordos após o atendimento a reivindicações, "às vezes uma reivindicação que não é importante". "Lamentavelmente é assim a vida política do País num regime de coalizão", afirmou.

O ex-presidente acrescentou que, nesse contexto, há ainda um "elemento novo", que é a força da influência do presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), sobre os deputados. "Verdade ou mentira (a força do peemedebista), o dado concreto é que estamos vivendo uma situação de certa estranheza de comportamento no Congresso", afirmou. "E obviamente o PT virou uma espécie de sapinho feio, ou seja, a coisa rejeitada". (AE)

fonte: http://www.diariodopoder.com.br/noticia.php?i=43294348112

Lula como sempre, mente. O PT mentiu não só nas eleições. Vem mentido desde sempre.Mentiu em 2002 para se eleger, mentiu para se manter e continua mentindo. O PT não é sapinho feio hoje. Nunca foi sapinho feio. Sempre foi um monstro horrível. E continua sendo. O PMDB aderiu à mentira por conveniência.O PSDB fez e faz que não enxerga a mentira.É conivente. Agora que a mentira vem à tona, o PMDB quer cair fora e o PSDB continua não querendo ver a mentira. Os partidos de esquerda aliados como PC do B, PSOL, são parte da mentira. Chega de mentira, estamos cheios.

( Tunico Bauer · USP - Universidade de São Paulo )